Единая Россия — 71,14 %
КПРФ — 6,5 %
Эти две партии проходят в Законодательное Собрание края. Кроме того, от Сочи по одномандатным округам в новый состав краевой Думы войдут В. Тепляков (избирательный округ Сочинский, 74 %), А. Руднев (избирательный округ Лазаревский, 79,61 %), А. Звягин (избирательный округ Курортный, 63,75 %), Ю. Копачев (избирательный округ Олимпийский, 79,06 %).
Таковы результаты прошедших в минувшее воскресенье выборов в Законодательное Собрание Краснодарского края.
Не будет преувеличением признать состоявшиеся выборы одними из самых спокойных, почти без высыпаний компроматов по блогам и в СМИ, без перегибов в использовании телевизионного времени. Скандал произошел лишь в одном из избирательных участков на Мацесте — задержан один из членов комиссии, полицию на участок вызвала ее председатель.
Главная новинка к выборам была создана самим краевым парламентом: еще в мае Дума 4-го созыва приняла решение увеличиться сразу на треть. Ранее в краевом парламенте было 70 депутатов, сейчас мандаты получат уже 100 избранников. Это расширение на участках в день голосования внесло некоторую сумятицу. Избиркомы старались донести смысл «смешанной схемы» — 50 процентов депутатов избираются по партийным спискам, остальные — по одномандатным округам, но 2 бюллетеня многих избирателей удивили.
А тех, кто встречал проголосовавших на выходе из участков (экзит-пульщиков), удивило, что люди в основном говорят только о двух партиях — Единой России и КПРФ, «как будто вообще выбрать нечего». Хотя перед выборами для потенциальных депутатов были определенные «послабления» — регистрационный барьер для самовыдвиженцев снижен до 0,5 процента, то есть в среднем по сочинским одномандатным округам надо было набрать по 400 подписей, а партии, так или иначе зарегистрированные в крае, вообще подавали документы в крайизбирком без подписных листов, так что списки в бюллетенях были довольно объемны.
Особенностью выборов стала и явка. На этот раз она была очень невысока: в рекордном Лазаревском районе — 57 %, в Курортном округе (Хоста, Макаренко, КСМ) — чуть больше 29. В причинах некоторой избирательской апатии еще предстоит разбираться. Тем интереснее портрет современного избирателя — того, кто все же пришел на избирательные участки. Этот «портрет» наши корреспонденты составляли на основе впечатлений людей совсем молодых, тех же экзит-пульщиков, так что картинка очень субъективна, а местами откровенно импульсивна. Но если наблюдатели, волонтеры и члены комиссий на трех разных участках (правда, в пределах одного избирательного округа) отмечают примерно одни и те же особенности, можно говорить об устойчивом тренде.
Наблюдение первое: принято считать, что одной из самых активно голосующих формаций нашего общества являются пенсионеры, но это не так. Долгое время, впрочем, это было верно, а объяснять подобный демографический крен было принято особенностями «советских» восприятия Родины и ответственности, свойственных людям старшего поколения.
Конечно, молодежь на выходе из участков не спрашивала избирателей о социальном статусе, ориентируясь в этой оценке исключительно на собственные впечатления. Но то, что пенсионеров немного, удивило почти всех. «Много приходит бабушек, совсем стареньких, а людей лет по 60 — почти нет», — поделилась впечатлениями на пороге детского сада, где расположился один из участков, студентка, собирающая информацию о ходе голосования. Наблюдение объяснимо: сейчас выходят на пенсию те, кому в момент распада СССР было по 40 лет, и это совершенно иное поколение, с иными ценностями, четко помнящее особенности жизни и при рассвете строительства коммунизма, и при его закате. Молодые пенсионеры к выборам относятся скептически.
К ним примыкают и те, кому сегодня около 40. Впрочем, в утреннем аншлаге на участках, который традиционно фиксируется с момента открытия в 8 утра и до 9-30, много было людей именно этого возраста, воскресенье для многих сочинцев — день рабочий. Кстати, о почти традиционных обзвонах родителей воспитанников детских садов и учеников школ «А вы уже проголосовали?» в эти выборы сигналов не было.
Так что важнейшее наблюдение, истинный смысл и вес которого мы поймем, скорее всего, позже: из тех, кто на выборы пришел, много людей совсем молодых. Скепсиса у них на порядок меньше, и дело не только в юношеском максимализме.
В Сочи много вузов, много студентов, и за последние 5 лет в городе создана серьезная система работы с молодежью. Звучит, конечно, махровым канцеляризмом, но суть передает четко: молодежные организации — и политические (типа Молодежного парламента), и волонтерские по ряду причин стали возможностью совсем молодым людям чувствовать: «ты нужен стране, ты можешь влиять на ситуацию».
И молодежь выбор сделала.
Юлия ЗУЕВА