На прошлой неделе в Сочи тихо провалились публичные слушания по вопросу расширения свалки в Лоо. Они были назначены на 10 часов утра, и, чтобы успеть к обсуждению кровоточащего вопроса через все сочинские пробки, жители Вардане и Учдере выезжали и в шесть часов, и в пять. Люди приехали — им было что сказать. Не приехали разработчики проекта из Москвы, хотя, выехав в шесть, вполне бы успели.
Сперва заседание перенесли на обеденное время, но жители страдающих от свалки поселков не разъехались. Наконец, с задержкой в пять часов слушания открыли. Слово дали инженерам ЗАО «Геополис» — фирмы, занимающейся по заказу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» проектом свалки. Вот только инженеры были инженерами-экологами, хотя и они доложили массу интереснейших технических, вполне шокирующих подробностей.
Собственно, на слушания сочинцы собрались уже в настроении «как же так?». Действительно, как же так: ключевой вопрос слушаний не в том, как будут закрывать свалку, а в том, что рядом со свалкой в Лоо выделяется еще более 10 га под мусор. Особые краски этому «как же так» придает тот факт, что жители никак не хотят забыть, что им был неоднократно обещан «ноль отходов». И никак не хотят вместо обещанного международным экспертам этого самого «ноля» искать ответ на вопрос: а мусор-то куда? Вот, жители поселков, примыкающих к междуречью Буу и Хобзы, от организации полигона отбились. Но, злословят, не без высших сил. Так что легальная свалка одна, мусора все больше, а места для него не было и нет, и о решении проблем ТБО все еще говорится в будущем времени.
За день до слушаний, в воскресенье, жители Учдере провели интереснейшую акцию: стояли у дороги, ведущей к свалке, и считали, сколько машин везет мусор в брикетах после переработки, а сколько — насыпью. Оказалось, брикетов процентов 5. Но это — оценочные суждения активистов, и к делу их, как говорится, не пришьешь. Кстати, стояли активисты по одному: «Пикеты одиночные можно проводить, а если бы мы по трое стояли, нас бы объявили митингом и ночевали бы мы не дома», — объяснили потом участники акции.
А вот мнение инженеров-экологов проектной организации, проводивших предварительное исследование выделяемых под мусор территорий, можно — и необходимо — считать не только научно обоснованным, но и заслуживающим более детального рассмотрения.
Итак, инженер ЗАО «Геополис» Кирилл Горячкин рассказывает о проделанной работе:
— Выделяемый участок необходимо разбить на несколько секций: административно-хозяйственную, зону очистки фильтратов в заглубленных дренажах с локальными очистными установками, станцию дегазации (получаемый в теле свалки метан предложено сжигать) и собственно зону хранения отходов. Проектирование предполагает создание террас. При таком типе размещения участок загрузится полностью за 4-4,5 года (реакция зала: «Ага, до Олимпиады, а там хоть трава не расти». Таково мнение людей, живущих рядом).
Уже на первом этапе мы столкнулись с трудностями из-за сложной структуры участка. Необходима установка подпорных стен. Проблемой является большой перепад высот на участке, при этом террасирование усложняет и загрузку, и эксплуатацию. Не обустроены подъездные пути: необходима либо асфальтовая, либо бетонная дорога для большегрузов. Близко, на 2-2,5 метра расположенные грунтовые воды препятствуют созданию котлована, который мог бы значительно увеличить емкость полигона.
Предварительные инженерные изыскания участка указывают на многоуровневые активные оползневые процессы. Чтобы произвести подробные изыскания, необходимы очень крупные суммы.
Ему вторит другой присутствующий на слушаниях сотрудник проектной организации Сергей Прыгов: «Мы провели самый минимум изысканий. Только подробное исследование оползней участка требует 30 млн рублей в год».
Кроме денег, разработчики посетовали и на другую особенность участка: «Жилая застройка входит в санитарно-защитную зону полигона».
Все это докладывали, стоит еще раз подчеркнуть, не жители поселков, а представители организации, работающей на заказчика проекта освоения нового участка под свалку. Особенно они делали упор на то, что «все земельные вопросы, в том числе по защитной зоне», не в их компетенции. Собственно, инженерам-экологам и нечего было больше доложить, кроме результатов собственных, пусть и минимальных исследований.
Коллапс слушаний наступил после вполне обоснованного вопроса к инженерам-экологам: «Где ОВОСы?». Оказалось, оценка склона проводилась, а оценка воздействия на окружающую среду проведена не была. А нет ОВОСов — нет вопросов. Есть только мусор и четкое ощущение: «ноля» не будет.
Светлана ВОЛОШИНА