Как и зачем банкротят бывшие РЭО?
Банкротство стало реальностью для 14 сочинских муниципальных унитарных предприятий, которые все мы ранее знали как «Ремонтно-эксплуатационные организации». Внешнее наблюдение введено в четырех из них: МУП «РЭО-4», «РЭО-6», «РЭО-7» и «РЭО-18». Конкурсные управляющие работают с десятью. Что за напасть настигла наши ремонтно-эксплуатационные предприятия, чьими благими намерениями разрушена система и каковы варианты дальнейшей жизни жилого фонда в Сочи?
Анамнез
Речь в этой статье идет не обо всех муниципальных предприятиях Сочи, а о тех из них, что занимаются обслуживанием жилого фонда. Поэтому жители тех домов, где выбрана непосредственная форма управления, также в большинстве случаев оказываются далеки от этих проблем. Такая форма управления как ТСЖ оказалась очень действенной. Во-первых, эти дома ремонтируются, причем даже сегодня, когда денег в бюджете не густо. А во-вторых, к примеру, 100-квартирный жилой дом в месяц собирает на содержание порядка 30 тысяч рублей — примерно по 300 рублей с квартиры. А основные расходы — это дворник, уборщицы подъездов (чего многие дома не видели никогда), экстренно вызываемые бригады сантехников-электриков, да председатель ТСЖ — за его подчас адский труд необходимо платить.
У всех же остальных горожан деятельность предприятий, обслуживающих многоквартирные дома, вызывает ту или иную массу нареканий, причем, большинство этих нареканий сводится к формуле простой: «Да ничего не делают!». Причем сетования принято относить в адрес именно муниципальных предприятий, а меж тем сегодня большая часть жилфонда с МУПами во взаимодействии не находится. Но ведь нам необходимо, чтобы за домами следили, причем следили хорошо, а уж какая форма собственности у справляющегося со своими задачами предприятия — по большому счету, дело десятое.
До 2005 года все жилое хозяйство находилось на правах хозяйственного ведения в руках у муниципальных предприятий. Но в том году, как помним, начался глобальный передел сфер влияния, и под лозунгом «Улучшим качество коммунального обслуживания!» жилой фонд передали «Сочиграндстрою». Причем администрации Сочи «удалось» тогда провести тендер на обслуживание жилого фонда до принятия федеральными властями новой редакции Жилищного кодекса. Подлинные причины такой поспешности прозрачны, но недоказуемы.
Однако аргументация на тот момент была понятна: любое МУП — предприятие не простое. С одной стороны, оно призвано приносить городу деньги в результате своей деятельности. С другой стороны, оно само ждет от администрации преференций, послаблений и, частью, даже просто финансовой заботы. При этом МУПы, в отличие от предприятий коммерческих, подвержены жесточайшей финансовой дисциплине, что порождает, в свою очередь, объемный и трудоемкий документооборот, многоуровневые системы проверок и перепроверок, высокооплачиваемые кадровые единицы, занятые не обслуживанием жилфонда, а делами важными, бумажными. В конечном счете, такая организация как МУП оказывается гораздо менее поворотливой, чем ООО. Руководителю МУПа, чтобы добиться такой же эффективности деятельности, что и у «частника», надо суетиться на порядок больше, а прибыль отдавать городу. При этом назначение зарплат в том же МУПе идет по мхом заросшей тарифной сетке, а за каждую выписанную премию руководителю и бухгалтеру могут даже объявить административное взыскание.
Поэтому, когда новым Жилищным кодексом был брошен клич «МУПы — долой, да здравствуют ООО!», это было воспринято как шаг в направлении верном: меньше волокиты, больше спроса. Однако идея с «Сочиграндстроем» довольно быстро перешла в разряд поносимых, а передача счетов в ЕРЦ вообще была признана ошибкой. Попытались пойти другой тропинкой, создавая множество конкурирующих небольших ООО. Изначально предполагалось, что муниципальное имущество, вверенное МУПам, в городском ведении и останется, а новенькие ООО на месте прежних МУПов будут на сто процентов, или хотя бы в размере контрольного пакета, принадлежать городской казне.
Преуменьшать богатства МУПов не стоит: у некоторых из них, точнее у тех, руководители которых по-настоящему работали и верно понимали задачи своего предприятия, на складах могло находиться материалов и запчастей на сумму до полутора миллионов рублей. Кроме того, у МУПов была база, уставный фонд от 150 тысяч рублей (у ООО, как правило, 10 тысяч рублей), техника, люди, в конце концов. Но вопреки хорошей идее, стала складываться ситуация, городское хозяйство лихорадящая и разносящая его по клочкам.
Течение болезни
Выбор между МУПами и ныне существующими ООО зачастую невозможен: из этих неизбежных зол меньшее не выбрать. Уже хотя бы потому, что МУПы и РЭО, как правило, — близнецы, причем близнецы сиамские. У подавляющего числа ООО, надстроенных над МУПами, директор — или лично директор МУПа, или, если во главе этого предприятия стоял человек, закон уважающий и знающий, что директору МУПа не положено заниматься коммерцией, — его родственники. «Запасной аэродром» — важное приобретение. Сотрудникам объяснили, что МУПам — плохо, администрация — не помогает, денег нет. В общем, идите-ка все в ООО. А от такого «балласта», как юристы, экономисты и сметчики, вообще избавились.
Еще плюс: ООО — коммерческая организация и может… не предоставлять жителям даже акты выполненных работ. Не могут проверить ООО ни депутаты, ни курирующие чиновники. Точнее, могут, но не просто. ОБЭП и налоговая проверять не могут без решения суда. Потому как де-юре это — предприятие малого и среднего бизнеса, и проверить его можно только по решению суда. Чеки выбиты, налоги — уплачены. Все. Взятки с ООО гладки.
А обращение в суд, по давно и прочно укоренившейся традиции, все-таки относится в нашей стране к мерам крайним. И лишь жилищная инспекция может прийти и обнаружить нарушения жилищного законодательства. В Сочи же работает два(!) жилищных инспектора. Процесс года полтора занимает запросто!
Интересно получилось у ООО и с налогами. МУПам, к примеру, тарифы содержания жилого фонда рассчитывались и утверждались с учетом НДС. Для ООО налогообложение иное, и НДС они не уплачивают. Куда идет разница в 18 процентов (ставка НДС) — понять несложно. А оплачиваем ее мы, пользователи муниципального жилья.
МУПы же обрастают тем временем интересными долгами. Точки учета электроэнергии мест общего пользования оставлены им: дохода от этого не получить, так что ООО их забрать не рвутся, а договоры с энергосбытовыми компаниями заключены МУПами. Но МУПы в результате директорского раздвоения прибыль не получают, а значит и заплатить им нечем. Отсюда и долги.
Забавную картинку показывает нам история МУП «РЭО-17», на базе которого были созданы сразу три предприятия, зарегистрированных по адресу муниципального предприятия. МУП это «рачительными» действиями довели до банкротства за какие-то два с половиной года. Причем если четыре года назад это предприятие имело на обслуживании 200 домов, владело складами, основными средствами, помещениями, оргтехникой, автомашинами и прочими благами, то сегодня настал час банкротства: долг — более 37 млн. При этом ООО «РЭО-17» имеет к МУП «РЭО-17» претензии на сумму 2,3 млн рублей.
Но вот пришел в МУП конкурсный управляющий. И было ему передано… 13 предметов общей стоимостью 442 тысячи рублей.
Так что задумка создать действенную, мобильную сеть управляющих компаний разбилась в результате слаженных действий начальников, массово ставших руководителями ООО. Что не мешало им пользоваться помещениями, имуществом, программным обеспечением и даже стульями-скамейками МУПа. И аренду новоиспеченные ООО не платят, прикрываясь для целей бесплатного проживания в помещениях МУП статусом аффилированных структур.
Отключить от «аппарата»
Весной этого года в Сочи, на благо все тех же предбанкротных МУПов, был разработан порядок их субсидирования. Возникает законный вопрос: ради чего сохранять, поддерживать убыточные предприятия? Нездоровые предприятия, которые, несмотря на наши с вами оплаченные счета, не могут ни денег взять, ни услуги дать, — гнать бы с рынка метлой попоганее. Заодно с параллельными структурами. Но, увы, мы, горожане, загнаны в угол «рачительностью и умными» действиями директоров и организациями, «контролировавшими» процесс развала.
Конкурсный управляющий, зашедший на предприятие по решению суда, не горит желанием (и не обязан) спасать сами предприятия. Его прямая задача: обнаружить имущество банкротов, реализовать его и раздать долги предприятия. Сегодня через суд конкурсные управляющие видят выход из критической ситуации с долгами. Через суд вернуть МУПам право хозяйственного ведения на нежилые помещения, которое и было ранее за ними закреплено. Это — имущество казны города. И если они этого добьются — завтра смогут реализовать его с торгов. А это имущество — не просто подвалы, первые этажи и чердачные помещения. Не секрет, что именно там зачастую располагаются общественные организации, ТОСы, иногда — секции и т.д. А перед продажей эти помещения необходимо освободить.
Из городской казны такими действиями выводится огромное количество нежилых помещений. И это — не пугающие туманные перспективы. Именно по этой схеме мы уже потеряли спортивный комплекс, ранее принадлежавший тепловым сетям Адлера. Он был продан за 8 млн рублей. Копейки!
Так что отключить МУПы от административной поддержки и денежных вливаний со стороны городского бюджета нельзя. Пока же из действенных мер по борьбе с банкротством муниципальных предприятий на плаву только одно: в администрации Сочи создан специальный отдел по контролю за банкротством МУПов. Только проблема банкротства МУПов и выведения из городской казны огромных площадей методом «само рассосется» не лечится. Здесь нужны меры интенсивной терапии.
Светлана ВОЛОШИНА