Есть вещи, события и явления в нашей жизни, которые либо вообще не подвержены каким-либо изменениям, либо меняются столь медленно, что невооруженным глазом сии перемены заметить невозможно. К числу таких, как бы это сказать — ну, пожалуй, явлений, что ли, на первый взгляд, относится и жилищно-коммунальная сфера. Однако внешняя тишь и гладь ЖКХ — это, в действительности, лишь кажущаяся видимость. Коммунальщики креативны и изобретательны, расчетливы и весьма смелы в неустанных попытках ущемления наших с вами прав и совершенствуются в этом деле постоянно. По-своему мы даже должны быть благодарны им. Они не дают нам расслабляться. И не дают оскудеть нашей редакционной почте. Рассмотрим несколько наиболее интересных, на наш взгляд, примеров из поступлений последней недели.
Ситуация 1. Что (кто) такое МОП?
Строка с таким названием регулярно появляется в квитанциях на оплату электроэнергии. Десятки наших читателей просят разъяснить, что же это такое — МОП, и следует ли паниковать и возмущаться (типичная в последнее время реакция нормального человека на цифры в этих квитанциях), увидев эту строку в счетах. Вот что удалось выяснить.
Аббревиатура МОП означает плату за освещение мест общего пользования в многоквартирном доме. К таковым местам относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, подвалы, лифты, электропитание домофона, усилители телеантенн коллективного пользования, автоматические запирающие устройства, насосы и другое имущество в многоквартирном доме. Согласно нормам нового Жилищного кодекса, собственники жилья ответственны за содержание и обслуживание своего дома. Раньше собственники помещений в многоквартирных домах, сами того не зная, оплачивали энергоснабжение мест общего пользования в составе тарифной статьи «ремонт и обслуживание жилищного фонда» (жилищная услуга). Однако с тем фактом, что энергоснабжение есть коммунальная услуга, не поспоришь. Такой вывод следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг и подтверждается письмом Минрегионразвития РФ от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07. Потребление электроэнергии на освещение Минрегион связывает с предоставлением коммунальной услуги.
Как следует из названного письма, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». А в п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306) сказано, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь — 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования — 7 кВт/ч в месяц на 1 человека. Иными словами, если в квартире проживают три человека, то плата за МОП должна составить 7 кВт/ч, умноженные на действующий тариф и еще на 3. Кстати, зачастую историю с освещением мест общего пользования усложняют и сами собственники квартир. Очень распространена ситуация с воровством, например, лампочек в подъездах, но и это в данном случае — сфера ответственности самих жильцов, если, конечно, иное не предусмотрено в договоре с управляющей компанией.
Ситуация 2. «Добровольное» страхование
В квитанциях по оплате услуг нескольких управляющих компаний за январь появилась еще и такая строка. Многие сочинцы недоумевают, как можно логически связать между собой «добровольность» страхования и безусловное включение невостребованной пока услуги сразу в счет. И правильно недоумевают. Вот что говорят по этому поводу сами страховщики.
«Включение страхового взноса в квитанцию по оплате услуг ЖКХ возможно только с разрешения жильца, выраженного в письменном виде, — поясняет начальник отдела по работе с посредниками филиала ОСАО «Россия» Иван Бузин. — В принципе, существует вероятность включения в квитанции, поступающие жильцам от УК, страховых взносов по полисам различных компаний, однако производиться это должно исключительно по письменному заявлению владельца квартиры или квартиросъемщика. Мы считаем включение услуг страховой компании в платежные квитанции на оплату услуг ЖКХ неприемлемым, поскольку в этом случае велика вероятность ошибки со стороны сотрудника банка при приеме составленного подобным образом платежного документа. В результате человек может оказаться застрахованным вопреки собственному желанию, что противоречит Гражданскому кодексу РФ. Кроме того, включение дополнительных услуг в квитанцию на оплату услуг ЖКХ также грубо противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам РФ».
А вот представитель сочинского филиала другой страховой компании, к которому мы обратились за комментарием, повел себя весьма странно.
Не пожелав назвать собственного имени, он почему-то сразу заявил, что «это ведь не криминал», имея в виду квитанции. Потом он сказал, что «поскольку страхование добровольное, то люди, конечно, не должны платить до того, как заключат договор», а само по себе включение страхового взноса в платежку назвал «такой формой предложения от компании клиентам». Ничего себе предложение — в форме приказа!
Так что не платите, граждане, ни в коем случае, по этой позиции до тех пор, пока вы сами, добровольно, не пожелаете застраховать свое жилище, не изучите подробно условия этого страхования и не заключите договор напрямую со страховщиком. УК здесь абсолютно ни при чем.
Ситуация 3. Вы обязаны!
Такую реплику буквально выкрикнула в телефонную трубку одна из сотрудниц Сочинского спецавтохозяйства по уборке города в ответ на вопрос жителя улицы Земляничной Руслана Чакирова. Руслан Мамедович всего лишь осмелился поинтересоваться, почему ему пришла квитанция на оплату несуществующих в его районе услуг по вывозу мусора. «Я живу на этой улице уже 12 лет, и ни разу за все это время мусор у нас никто не вывозил, справляемся собственными силами. Ближайший контейнер стоит в двух километрах, и он всегда переполнен. Я и еще 15 семей, которые тут живут, не раз просили САХ заключить с нами договор, но нам всегда отказывали. А тут вдруг квитанция, да сразу на 663 рубля. Еще и хамят! Я платить им не собираюсь!» — говорит Чакиров. И правильно говорит, ибо сначала письменный договор и реальная работа по нему, а уж потом, если все сделано должным образом, — оплата. Понятно, что вопросы снисходительно-хамоватого стиля общения, присущего многим коммунальщикам, а также вопрос «Чем же конкретно мы им обязаны?» — скорее риторические. И очень сложно сказать, сколько еще времени они будут таковыми оставаться.
Михаил КОНСТАНТИНОВ